【研究目的】为全面评价四川大学“全过程考核”实施现状和实施效果，本研究以四川大学华西药学院为例，通过2018年实施全过程考核课程的回顾性分析，以及学生对全过程考核评价的调查及教师座谈调研，分析全过程考核实施效果、趋势和存在问题，为推广和完善全过程考核，提高教学质量提供依据。
【研究方法】首先，对华西药学院2018年春秋两学期开设的57门实施全过程考核的课程考核方式、考试成绩等进行数据提取与统计分析。其次，采用线上问卷调查方式，对华西药学院一至四年级717名学生进行全过程考核实施效果评价及学业挑战度评价的问卷调查。最后，通过对本院全过程考核主讲教师及教学督导的座谈调研，了解教师对全过程考核”的意见及建议。
【研究结果】
一、对2018年课程及考试情况的回顾性统计及学生效果评价调查结果显示，四川大学实施的“全过程考核”在以考促学，促进学生主动学习，提高学生学习效果方面取得了良好效果。1、我校各专业及课程因课制宜，设置多样化考核方式，全过程考核形式有出勤考核、课堂/后作业、小测试、期中考试、课堂互动（发言、提问、讨论等）、课堂汇报（PPT展示等）、研究设计/报告/综述等多种形式。2、课程成绩统计分析以及学生评价的调查分析两方面均反映出全过程考核有效地促进了学生的学习及效果：各类课程平均总评成绩均高于期末卷面成绩，过程考核总成绩与期末卷面成绩呈正相关，大部分学生对“全过程考核”对自己学习的影响都持肯定态度；但全过程考核实施后也出现重过程轻结果的倾向，突出体现在各课程期末卷面成绩不及格率较高（14%以上，40分以下极低分率4.1%）。3、不同过程考核形式实施效果、作用和受认可程度不一。小测和期中考试成绩与期末考试卷面成绩呈正相关，课后作业、小测的必要性和帮助作用较受学生认可。
二、我校学生对学业挑战度的评价（低年级34.63, 高年级35.32）在各方面指标上均高于国内普通高校（与35所211等本科院校结果比较），一定程度上反映了我校“全过程考核”教学改革等对学生综合素质培养有较好成效；在高阶学生、反思整合学生、学习策略三个指标上得分略低于美国学生，定量推理上略高于美国学生。但与清华大学以及美国顶尖研究型大学相比还有一定差距。实施小班化教学的临床药学专业总体学业挑战度高于大班化教学的药学专业，反映小班化教学有利于实施全过程考核，提高学业挑战度。从一年级到四年级，学业挑战度总体呈上升趋势，其中在二年级各指标达到最高分，其后有所下降。男生学业挑战度评价大于女生。
三、从课程分析、学生调查以及教师座谈反馈看，全过程考核实施过程中存在的主要问题包括考核项目设置不合理，影响学生学习效果；过于注重考核形式，而忽略实质性教学内容；考核制度设置不合理，或实施过程缺乏监督，存在不公平现象；过程考核增加教师工作量和工作压力，但配套政策不到位等。
【结论与建议】“全过程考核”教学改革对学生的知识学习及各方面能力提升均有促进作用，学生对其持也肯定态度，但在实施过程中仍存在不足。建议：（1）因课制宜，灵活设置过程考核要求；（2）推广有效过程考核方式，避免过程考核形式化；（3）提高过程考核挑战度，严把过程考核标准，强化期末考试要求；（4）探索和推广有效的过程考核实施指南或规范；（5）充分利用教学资源，线上线下相结合开展全过程教学和考核；（6）建立即时有效的考核反馈机制，实现教学过程的及时改进；（7）为全过程考核提供支持保障和鼓励政策；（8）多渠道提高教师教学能力和水平；（9）引导学生树立正确学习态度，引发学生学习内驱力。
【关键词】全过程考核；教学改革；效果评价；成绩分析；学业挑战
来源：教学办 编辑：四川大学华西药学院
